Върховният съд дава безплатен пропуск на Тръмп и бъдещите президенти
В замайващ край на мандата си в понеделник сутринта Върховният съд достави подарък с неоценима стойност на Доналд Тръмп и всички бъдещи президенти, които имат желание да нарушават закона и клетвата си към Конституцията. В решение от 6 към 3 консервативното болшинство в съда сподели, че формалните дейности, които са от главно значение за президентството, получават „ безспорен имунитет “ от наказателно гонене. Други дейности, даже тези, които доближават до външния борд на формалните отговорности на президента, са „ хипотетично имунитет “, сподели съдът, което ги прави доста по-трудни за наказателно гонене.
Непосредственият резултат от решението – едно от най-последователните, произнасяни в миналото от съда по тематиката за президентските пълномощия и конституционното ръководство – беше да отсрочи за неопределен срок наказателното гонене на господин Тръмп за опита му да анулира изборите през 2020 година Гласуването тази есен в този момент съвсем несъмнено ще продължи без правна отговорност за това деяние. Но дълготрайната заплаха за конституцията и американското държавно управление е още по-сериозна, изключително като се има поради действителната опция господин Тръмп, чиято неотдавнашна присъда в Ню Йорк е единствено последната проява на неговото пренебрежение към законовите граници, да бъде върнат на служба единствено след няколко месеца.
От понеделник главният принцип, че никой не е над закона, е оставен настрани. Точно в седмицата, в която нацията чества основаването си, съдът подкопа повода за Американската гражданска война, като даде на президентите това, което един несъгласен арбитър назова „ зона без закон “, в която да работят, като направи стъпка към възобновяване на монархията, която Декларацията отхвърлена самостоятелност. Президентите към момента могат да бъдат импийчмънтирани за закононарушенията си на работа, само че е мъчно да се види по какъв начин в миналото могат да бъдат преследвани. Те могат да подхващат в миналото невъобразими дейности, като поощряване на въстание в Капитолия на Съединени американски щати, без да се опасяват по-късно да отидат в пандиза или да бъдат подведени под отговорност.
Като арбитър Соня Сотомайор написа в бурно противоречие дружно с другите двама демократични съдии, решението основава поредност от „ кошмарни сюжети “ за това, което в този момент е разрешено на един президент. „ Нарежда на екип 6 SEAL на Военноморски сили да убие политически противник? Имунен. Организира боен прелом, с цел да задържи властта? Имунен. Взема рушвет против опрощение? Имунен. Имунен, имунитет, имунитет. “
Г-н. Речта и туитовете на Тръмп доведоха до принудително въстание. Сега, откакто господин Тръмп знае, че може да му се размине, какъв брой по-зле ще станат нещата при втори мандат? Най-неотложната заплаха е неговата допустима корист със правосъдната система, защото, както допуска несъгласието, в случай че всеки диалог сред президента и Министерството на правораздаването се смята за предпазен формален акт, няма ограничаване за типовете нелегално държание, което може да бъде замислено, даже производство на доказателства.Какво не се смята за формален акт? Съдиите в болшинството не биха споделили, само че е мъчно да се разпознава някакъв явен управителен принцип — може би тъй като не можаха да намерят подобен.
Преди това решение имаше не беше възложен углавен имунитет на президентите; макар че създателите на конституцията дадоха форма на тази привилегия на членовете на Конгреса, те отхвърлиха да създадат това за основния изпълнителен шеф. За едно консервативно болшинство, което претендира да разчита на исторически казус, новосъздаденият стандарт е незабравим с неналичието на съображение в Конституцията, закон или какъвто и да е правосъден казус. Беше измислено от нищото.
призна, че някогашен президент „ е като всеки различен жител и може да бъде съден в съда. “Вече не. По думите на арбитър Кетанджи Браун Джаксън, това е „ пожар с пет аларми, който заплашва да погълне демократичното самоуправление и естествените интервенции на нашето държавно управление. “
Върховният арбитър Робъртс се опита да отхвърли опасенията по отношение на последствията от решението на съда, като сподели, че „ президентът не се употребява с имунитет за своите неофициални дейности и не всичко, което прави президентът, е публично. Президентът не е над закона. “
Но неофициални дейности, като предизборна тирада, в никакъв случай не са били в основата на този спор. Дори юристите на господин Тръмп признаха, че той не е ваксиниран от наказателно гонене за неофициални дейности. Проблемът е, че обсегът на това, което е „ публично “, съгласно този съд, няма определение. Мнозинството отхвърли да отбелязя което и да е от дейностите на господин Тръмп като явно неофициални, даже дейностите, които личните юристи на господин Тръмп признаха за неофициални, като да вземем за пример скрит план за образуване на лъжливи избори.
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
